Введение Если меня спросят, что отличает Ислам от любой другой религии, я отвечу, что Ислам — религия здравомыслия; не существует противоречий между исламской верой и здравым мышлением. Это означает, что ключевые религиозные убеждения и методология религиозного суждения о действиях человека может быть обоснована одним разумом без обращения к священным текстам. Это также означает, что в [нашей] религии нет ничего, что бы противоречило разуму, хотя не всё в религии можно познать одним только разумом (например, как и когда молиться). Другими словами, Ислам не основан ни на мистицизме, ни на принципе «либо верь, либо нет; это вера, а не логика!», такой подход встречается в других религиях. В Исламе нет разделения между логикой и верой. Когда исламские ученые говорили о знаниях основ (по-арабски «усуль»), они имели в виду либо основы религии (исламское вероубеждение), либо основы фикха (правила религии), а иногда и то, и другое вместе. Основы религии — это исламское вероучение. Основы отличаются от «ответвлений» (фуру), которые представляют собой детальное изучение вопросов, относящихся к шариатским решениям относительно действий людей (т. е. фикх). Здравый смысл, основы религии, основы фикха и ответвления фикха объединяются следующим образом: во-первых, с помощью здравого смысла мы понимаем, что Бог существует, что Он один, что у Него нет сотоварища или равного Ему, и Ему присущи лишь совершенные качества. Во-вторых, благодаря здравому смыслу мы понимаем, что чудо пророчества является неоспоримым доказательством пророчества. В-третьих, с помощью здравого смысла мы можем установить, что Пророк Мухаммад (??? ???? ???? ? ???) творил чудеса и имел другие качества пророка. На основании этого, ученые пришли к единому мнению о том, что ничто в священных текстах не толкуется так, чтобы это противоречило здравому мышлению или воспринимаемой нами реальности (например, что квадрат отличается от круга, два отличается от трех). Если бы это было не так, тогда это было бы отрицанием самой веры. Кроме этого, отрицание достоверных знаний об этих фактах означает отрицание достоверных знаний о Создателе, пророчестве и исторических событиях. В-четвертых, с помощью здравого смысла мы можем из текстов извлекать шариатские решения, относящиеся к разделам фикха; определить научную методологию этих разделов (т. е. каково шариатское решение относительно определенного действия человека). Кроме того, с помощью размышления мы можем определить, какое доказательство является сильным, а какое — нет. В этой статье мы постараемся осветить эти четыре положения, но прежде нам необходимо объяснить, что такое здравое мышление

Здравое мышление — это способность отличать правильное от неправильного, или то, что должно быть, от того, чего быть не может. Ни одно из религиозных сообществ не является столь же щепетильным и беспристрастным, сколь щепетильны мусульмане в отношении свидетельств правильности их убеждений и религиозной практики. Мусульмане выделяют различные уровни вероятности относительно достоверности их текстов и других видов свидетельств. Эти свидетельства делятся на: 1. Достоверные. 2. С большой вероятностью достоверные. 3. Скорее всего, достоверные. 4. Возможно, достоверные. 5. Маловероятные. 6. Невероятные. Эта градация — основополагающая для любой науки, потому что здесь представлены естественные категории, посредством которых здравомыслящий человек оценивает явления и предметы. Аналогично, эти категории являются основополагающими и в исламском научном мире, поскольку отрицание первого и шестого пункта ведет к отрицанию человеческой способности достичь определенности вообще, а значит, и способности верить. Противоположностью здравого мышления является софистика, или крайний релятивизм, где сомнению подвергается все, иногда даже собственно существование человека. Поскольку приверженцы этих теорий, таким образом, сомневаются в существовании доказательств, спорить с ними бесполезно. Вместо этого нужно ставить их в такую ситуацию, в которой они вынуждены признавать несомненное существование воспринимаемой реальности. Например, нужно сказать им: «Я не буду обсуждать что-либо с тобой, пока ты не признаешь, что ты уверен, что мы разговариваем друг с другом». Более грубым способом будет брызнуть им в лицо холодной водой и, когда они возмутятся, сказать: «Ты имеешь в виду, что вода, в существовании которой ты не уверен, попала на лицо, в существовании которого ты не уверен, принадлежащее человеку, в существовании которого ты тоже не уверен?»